Atleiskite, bet ginčytis, kuri būdas geresnis prilygsta ginčui, kas buvo pirmiau - višta ar kiaušinis. 
Jeigu paimtume natūralų gimdymą be plyšimų, kirpimų, papildomų invazijų į žmogaus organizmą (gimdymo sužadinimo, vakuumo, replių naudojimo ar kt.) ar kitų komplikacijų žiūrint mediciniškai be abejo, kad geriau natūralus gimdymas, nes moterys atsigauna greičiau, nėra rando gimdoje, kuris gali kelti problemų kito nėštumo metu, randas gimdoje gali būti ir negimdinio nėštumo priežastis. Bet... 
Jeigu moteriai natūralus gimdymas, kad ir be komplikacijų, buvo psichologiškai buvo trauminė patirtis, tai gali grėsti psichologinėm traumom, lytinių santykių baime, kad daugiau nepastotų ir pan. Tokia moteris, gal mieliau gyventu su skaudančiu randu, tačiau be natūralaus gimdymo patirties.
Žiūrint plačiau, reikia turėti galvoje, kad ir pats natūralus gimdymas gali turėti komplikacijų: daug didesnė tikimybė, kad bus šlapimo ar išmatų nelaikymas, (šlapimo nelakymas gali pasireikšti menopauzės metu, kaip gimdymo pasekmė), suprastėjusi lytinio gyvenimo kokybe, išnagės sfinkterių plyšimai ir kt. Gydymas taip pat gali užtrukti daug laiko, galimos infekcijos ir pan. Ir susiūvimo ne visada užtenka, paskemės gali likti visam gyvenimui. Vaikui taip pat gali būti įvairių pasekmių, kurių medikai ne visada pamato ir gali pamatyti arba suspėti laiku.
Papildomos invazijos į moters organizmą taip gali grėsti komplikacijomis ir papildomu sužalojimu tiek mamai, tiek vaikui: gimdymo sužadinimas, vakuumo ar replių naudojimas ir kt.
Cezario pjūvio operacija taip pat ne "gėlytės", nes lieka randas gimdoje, didesnė nukraujavimo, infekcijų tikimybė,tikėtinas ilgesnis buvimas ligoninėje. Bet remiantis tyrimais, CPO kompliakcijų tikimybė maždaug 3 didesnė SKUBIOS operacijos metu, nes moters organizmas jau būna išsekęs, vaikas gali būti įstrigęs gimdymo takuose, skubiai atliekant operacija yra didesnė ir klaidų tikimybė. Taip viešai gąsdinama CPO komplikacija - gimdos netekimas, labiausiai tikėtinas atliekant CPO skubiai, po nesėkmingo gimdymo sužadinimo.
Tačiau, ar esate girdėję, kad vaikas gimtų negyvas dėl atliktos cezario pjūvio opercijos? Dėl CPO vaikams pagrindinė galima komplikacija yra kvėpamino sutrikimai, kurie dažniausiai pasireiškia, jei CPO atliekama anksčiau nei 39 savaitė. Bet ir tuo atveju šita problema greitai išsprendžiama ir nuo to vaikai nemiršta. Dažnai kalbama, kad vaikas, gimęs CPO, bus mažiau atsparus ligoms, labiau linkęs į alergijas, nes dėl CPO negavo tam tikrų bakterijų, kurias gautų slinkdamas gimdymo takais. Na, visų pirma, vieni tyrimai patvirtina, kiti paneigia šitą faktą. Paskutinis 2023 m. amerikiečių atliktas tyrimas paneigia šitą faktą. Bet kaip ir minėjau, tyrimo rezultatai skirtingose šalyse yra skirtingi, matyt daug kas priklauso, kaip parenkami respondentai ar kaip interpretuojami rezultatai.
Pateiksiu tokį elemetarų pavyzdį. 
Turbūt girdėjote teiginį: "statistika rodo, kad cezario pjūvio metu gimę vaikai dažniau yra linkę į nutukimą". Tačiau, jei pasidomėsite giliau, sužinosite, kad nutukusioms moterims labiau tikėtini įvairūs sveiktos sutirikimai ir rizikos nėštumo metu (kitaip sakant, indikacijos CPO). Vadinasi, joms dažniau atliekama CPO. Tokiu moterų vaikai bus labiau linkę į nutukimą, ne todėl, kad moterims buvo atlikta CPO, o todėl, kad vaikas GENETIŠKAI turi polinkį į nutukimą, paveldėta iš savo motinos. Suprantate, kaip kartais galima manipuliuoti statistika, norint formuoti žmonių nuomonę? Statistika nerodo priežastinio ryšio, ji tik rodo skaičius, o kas suprastum, ką reiškia tie skaičiai, reikia turėti papildomos informacijos.
Vienas iš kertinių argumemtų yra "PSO rekomenduoja, kad CPO turi būti ne daugiau 10-15 procentų". Ar žinote, iš kur tas skaičius atsirado? 1985 m. vienas PSO atstovas tokią rekomendaciją išreiškė Brazilijai, nes ten buvo rekordiškai daug atliekama CPO ir ne labai kokybiškai. Tai tapo kertiniu argumentu, kurią pasigavo daugelis pasaulio šalių. 2009 m. PSO viename dokumente lyg tarp kitko užsiminė, kad tas skaičius 10-15 procentų nėra patvirtintas empyriniais tyrimias, kitaip sakant "iš lempos". PSO 2015 m. paskelbė, kad skaičius 10-15 procentų daugelyje šalių buvo klaidingai įvertintas, kaip ideali CPO norma. PSO teigia, kad CPO pavojus priklauso nuo paslaugos kokybės, pooperacinės priežiūros. Kitaip sakant CPO rizikos Afrikos provincijoje ir Lietuvoje ar kitoje ES šalyje turėtų skirtis, nes sąlygos yra visai kitos, tiesa?
Taip pat PSO sako, kad netūrėtų būti nustatytos PSO normos gydymo įstaigoms, o Lietuvoje tos normos yra nustatytos. Antrinio A lygio gydymo įstaigose iki 12 procentų, antrinio B lygio gydymo įstaigose iki 18-20 procentų, tretinio lygio gydymo įstaigose (Santaros ir Kauno klinikos) iki 25 procentų. Manau, tie procentai yra labiau susiję su lėšų planavimu, o ne su moterų sveikata, nes CPO kainuoja ženkliai brangiau. O kadangi tuos ribojimus reikia pagrįsti kažkaip, tai vis dar remiamasi beveik 40 metų senumo PSO rekomedacija "10-15 procentų ir žiūtėkite Lietuvoje mes CPO ir taip daugiau darome, nei PSO rekomenduoja". Ir čia ne tik Lietuvos prooblema. Tarkime, Novegijoje, Suomijoje kuriuose taupumo sumetimais CPO taip pat ribojamas, taip akcentuojamas tas skaičius (10-15 procentų), nors pati PSO tą skaičių, jau pati paneigė.
Taigi, apibendrinant, galiu pasakyti, kad nėra vieno atsakymo, kas geriau - NG ar CPO? Tai yra individualu, atsižvelgiant tiek į moters sveikatos būklę, tiek į konkrečios moters pajautimą, kuris procesas, jai yra priimtinesnis ar kurios komlikacijos jai priimtinesnės. Tai reikia vertinti kai visumą.
Išlaikykite kritinį mąstymą ir ieškokite infomacijos ne tik Lietuvos informacinėje erdvėje, bet Šveicarijos, Vokietijos, Austrijos, galite pasidomėti UK skandalu, po kurio 2022 buvo panaikintos CPO normos gydymo įstaigoms ir atlikus tyrimą nustatytos baisios "natūralaus gimdymo skaninimo pasekmės" žmonių sveikatai.
Vaikas
sveikinimai 
