Forumas

Margo777 parašė:
Jei tik extra atvejis tada Cezario operacija, nes moksliškai įrodyta, kad pavojinga atlikti neesant indikaciju, tai tokia ir diskusija, jei netinka nuomonė sukurkit…

:laaabai-juokinga: Net sujuokinote pasakydama, kad "moksliškai įrodyta, kad pavojinga atlikti nesant indikaciju", daugelyje pasaulio šalių CPO atliekama CPO moters noru, be indikacijų. Pagrindinė problema, kad CPO labai brangu, tai kai kurios šalys nenori to finansuoti, tai reikia kažkaip mediciniškai pagrįsti tuos ribojimus. Turbūt lietuviškų užsakomųjų straipsnių prisiskaitėte, tai kvaksite dabar
Sakote, patinka tyrimai? Prašau, keletas jų:
1. Kanadoje 2021 m. paskelbtas tyrimas, kuriame nustatyta, kad planinė CPO yra saugi MAŽOS RIZIKOS NĖŠTUMO ATVEJAIS, kai CPO atliekama moters noru be indikacijų. Patys medikai komentuodami situaciją spaudoje buvo nustebę, nes 60 procentų moterų ir vaikų po CPO patyrė mažiau komplikacijų, nei po NG.
"Birth outcomes following cesarean delivery on maternal request: a population-based cohort study"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8112636/
2. Čia dar keletas tyrimų, kuriuose lyginama PLANINĖS cezario pjūvio operacijos, natūralaus gimdymo ir SKUBIOS cezario pjūvio operacijos komplikacijos:
2.1. "Maternal and Fetal Outcome in Emergency versus Elective Caesarean Section"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32969374/
Išvada: Motinos ir vaisiaus komplikacijos buvo žymiai didesnės skubios cezario pjūvio operacijos metu, palyginti su planinio cezario pjūvio grupe.
2.2. "Cesarean section: does it really prevent the development of postpartum stress urinary incontinence? A prospective study of 363 women one year after their first delivery"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14694448/
Išvada: skubi cezario pjūvio operacija buvo susijusi su didesne šlapimo nelaikymo tikymybe nei planinė cezario pjūvio operacija.
2.3. "Maternal outcomes associated with planned vaginal versus planned primary cesarean delivery"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20235001/
Tiriamieji buvo suskirstyti į dvi grupes: planuojamas gimdymas per makštį ir planuojamas cezario pjūvis.
Suplanuotas gimdymas per makštį apėmė sėkmingą gimdymą per makštį ir skubią CPO, po nesėkmingo būdo gimdyti natūraliai.
Lyginant PLANINĘ cezario pjūvio operciją ir natūralų gimdymą, planinio CPO metu rečiau pasireikšė chorioamnionitas (infekcinis membranų uždegimas, CPO - 2,2%, NG - 17,2%), kraujavimas po gimdymo (CPO - 1,1%, palyginti su NG - 6,0%), gimdos atonija ( CPO - 0,6% palyginti su NG - 6,4%), užsitęsęs membranų plyšimas (CPO - 2,2%, palyginti su NG - 17,5%).
CPO minusas, kad po jo ilgiau būnama ligoninėje.
Išvada lyginant PLANINĘ cezario pjūvio operciją ir natūralų gimdymą: sveikoms pirmagimių moterims planuojamas cezario pjūvis gali sumažinti sergamumo tikimybę.
Lyginant SKUBIAI atliekmą CPO VS natūralus gimdymas ir PLANINĖ CPO, nustatyta, kad didžiausios rizikos kyla SKYBIAI atliekant CPO, po nesėkmingo gimdymo: kraujavimas po gimdymo (1,1 proc., palyginti su 6,0 proc.), gimdos atonija (0,6 proc. prieš 6,4 proc.), užsitęsęs membranų plyšimas (2,2 proc., palyginti su 17,5 proc.).
IŠVADA: sveikoms pirmagimių moterims planuojamas cezario pjūvis sumažina tam tikrą sergamumą. Gimdymas atliekant SKUBŲ cezario pjūvį padidino riziką, palyginti su gimdymu per makštį ir planuojamu cezario pjūviu.
O gal domintų specialistų nuomonės, dėl cezario pjūvio pasirinkimo iš užsienio, kur nėra dėmesys sutelktas į lėšų taupymą ir specialistai gali laisviau reikšti savo pastebėjimus? Prašau:
1. Straipsnis pasidalintas FB grupėje "Informuotai gimdyvei". Šiek tiek pacituosiu ir straipsnį pasidalinusio asmens komentaru, kuriame apibūdina straipsnio esmę"
Straipsnio pavadinimas: "From natural birth to caesarean: women must be given unbiased information"
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/13/from-natural-birth-to-caesarean-women-must-be-given-unbiased-information?fbclid=IwAR1HW52RQHfidNMxXbxeL20BKxVuahMzD7VP8BajDWe0E6XdtlGT1MezMkg
"Akušerės ginekologės Kara Thompson, dirbančios Geelong ir Melbourne ligoninėse, nuomone, spausdinta The Guardian praėjusią vasarą." "Gąsdinimas ir dažnai neteisinga ir vienpusiška statistika, pateikiama moterims, kurias norima įtikinti, kad gimdymas natūraliais takais yra visais atvejais geriausias variantas, neprisideda prie moterų įgalinimo jų sprendimuose." "Labai dažnai, informuojant apie gimdymą, yra informuojama tik apie cezario pjūvio galimas grėsmes, neinformuojant apie gimdymo natūraliais takais grėsmes." "Cezario pjūvio komplikacijų grėsmės dažnai yra išpučiamos, taip pateikiant neteisingą informaciją ir manipuliuojant." "Kartais vis dar sutinkami teiginiai, kad rizika šlapimo nelaikymui po cezario pjūvio ir po gimdymo natūraliais takais yra tokia pati, yra melas." "Gydytojų pareiga - nedemonizuoti vieno iš gimdymo būdų (dažniausiai tai yra cezario pjūvis) ir suteikti tikslią ir teisingą informaciją."
2. Straipsnis pasidalintas FB grupėje "Informuotai gimdyvei". Šiek tiek pacituosiu ir straipsnį pasidalinusio asmens komentaru, kuriame apibūdina straipsnio esmę"
Straipsnio pavadinimas: "Surgeon goes viral with tweet slamming the 'patriarchy' for 'withholding information' from women about prolapsing after childbirth"
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-10715325/Doctor-says-patriarchy-withholding-information-risk-vaginal-prolapse.html
Straipsnio esmė: "Rekonstrukcinės ginekologijos chirurgės iš Pensilvanijos nuomone, kodėl moterys turi būti supažindinamos ne tik su cezario pjūvio galimomis komplikacijomis, tačiau ir su gimdymo natūraliais takais komplikacijomis ir turi turėti galimybę rinktis." " Yra neteisinga ir neetiška, informuojant moteris apie galimas cezario pjūvio grėsmes, jų neinformuoti apie galimas gimdymo natūraliais takais grėsmes." "Moterų neinformavimas, o kai kuriais atvejais atėmimas teisės rinktis, yra paternalistinis elgesys, kuris turėtų būti netoleruojamas šiais laikais."
3. Dar vienas straipsnis (gydytojų nuomonė) rasta FB grupėje "Informuotai gimdyvei". Čia yra Karališkosios Australijos ir Naujosios Zelandijos akušerių ir ginekologų draugijos mokslinio žurnalo straipsniis apie informuotą paciento sutikimą gimdymo srityje.
Straispnio pavadinimas: "Unintended harm: pelvic floor trauma"
https://www.ogmagazine.org.au/18/4-18/unintended-harm-pelvic-floor-trauma/?fbclid=IwAR1DGgBwm18_Ez9P36TUzaxAouXSlXF-uNwACf7fH2m3RP3dMM8fs5YcKEs
Straipsnio esmė: "Labai pagerėjus diagnostinėms galimybėms, šiandien žinome apie gimdymo natūraliais takais galimas kelti grėsmes moters sveikatai.Pudendinio nervo, endopelvinės fascijos pažeidimai ir levator ani raumens makro ir mikro traumos yra esmingai gyvenimo kokybę keičiančios ir dažnai nepagydomos traumos, kurių dažnis gimdymo natūraliais takais metu yra nemažas." " Tik supažindinus su galimomis komplikacijomis ir turint galimybę rinktis, gali būti įgyvendinamas informuoto paciento sutikimo principas."
4. Na, jeigu Jums to per maža ir norite man išrėžti "MEDIKAI ŽINO GERIAU", o moterys nieko nesupranta, gal norite pamatyti, ką patys medikai rinktųsi CPO ar NG?
Tyrimas taip pat rastas FB grupėje "Informuotai gimdyvei".
Tyrimo pavadinimas: "Obstetricians' choice of delivery"
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)71484-7/fulltext?fbclid=IwAR1HIFIkjVN9Tbz1O1MWYgu-4eYq6P2e1V8jcDZkHXkorBDYrLeH9ZsXAw8
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)71484-7/fulltext?fbclid=IwAR1HIFIkjVN9Tbz1O1MWYgu-4eYq6P2e1V8jcDZkHXkorBDYrLeH9ZsXAw8
"Konferencijos metu buvo apklausti Šiaurės Amerikos akušeriai-ginekologai, ką jie rinktųsi sau, o šį tyrimą išspaustino prestižinis mokslinis žurnalas "The Lancet". Beveik pusė šiame tyrime apklaustų šios srities profesionalų SAU rinktųsi cezario pjūvį, o jei vaiko svoris būtų numatomas daugiau, nei 4kg, net 70 proc. rinktųsi cezario pjūvį. Šio tyrimo duomenys visiškai paneigia "žinių stokos" argumentą, priešingai, parodo, kad būtent daug žinių turintys asmenys gali norėti patys priimti sprendimus dėl savo gimdymo būdo."

Sąrašą būtų galima tęsti... Moterys, mus kvailina nacionaliniu lygiu dėl lėšų taupymo, o dalis Jūsų ploja rankutėm ir dar džiaugiasi tuo. Tiek CPO, tiek NG turi savo rizikas. CPO nėra tokia grėsimga, kaip bandoma teigti, o NG nėra toks nekaltas, nepaisant to, kad tai natūralu. Jums pavyzdžiui nekelia klausimo, kodėl akcentuojamos tik CPO komplikacijos? Kodėl nėra plačiai analizuojamos NG komplikacijos, nors dauguma moterų gimdo natūraliai? Spėju, jei moterys lygiaverčiai būtų informuojamos apie NG komplikacijas, kiltų klausimas, o "kodėl negaliu rinktis?". Ir norinčių CPO būtų daug daugiau, o tai reikštų išaugusias išlaidas.