Skiepai: už ir prieš? (Archyvas iki 2019.05.16)

«1 160 320 321323 325 410 500 Kitas »

2019.01.15 11:37 (prieš 7 m.)

Šilo_uoga parašė:
Susižinojimas info iš www nėra paciento informavimas. Paciento informavimui yra skirti specialūs dokumentai ir kai žmogus pasakoja istoriją, kad nebuvo suteikta ati…

Na tai papasakokit, kaip jus esat patikrinusi informaciją kurią pateikėt? Asmeniškai? Jus buvo testuotoja?
Šilo_uoga

2019.01.15 11:42 (prieš 7 m.)

A ir G parašė:
Na tai papasakokit, kaip jus esat patikrinusi informaciją kurią pateikėt? Asmeniškai? Jus buvo testuotoja?

Dirbu šioj srity
2019.01.15 11:45 (prieš 7 m.)

Šilo_uoga parašė:
Dirbu šioj srity

Kokioj sritį?
Šilo_uoga

2019.01.15 11:52 (prieš 7 m.)

A ir G parašė:
Kokioj sritį?

Klinikinių tyrimų
2019.01.15 11:58 (prieš 7 m.)

Šilo_uoga parašė:
Klinikinių tyrimų

Gal galima plačiau? Nes ten sferų dar milijonas. Įdomu kaip plačiai galit sau leisti taip garantuoti už klinikinius tyrimus ir jų atlikimą.
2019.01.15 12:02 (prieš 7 m.)

Šilo_uoga parašė:
Klinikinių tyrimų

Tai skiepijote visais rekomenduojamais? Isskyrus tuos isvardytus?
Šilo_uoga

2019.01.15 12:11 (prieš 7 m.)

A ir G parašė:
Gal galima plačiau? Nes ten sferų dar milijonas. Įdomu kaip plačiai galit sau leisti taip garantuoti už klinikinius tyrimus ir jų atlikimą.

Čia viešas forumas ir nenoriu apie save plėstis, kad įrodyčiau jums savo kompetenciją. Taip, aš negaliu atsakyt už kiekvieną asmenį individualiai dirbantį šitoj srity, ypač kitose kompanijose. Čia kaip prašyt buhalterės atsakyt už viso pasaulio buhalterius, kad jie dirba sąžiningai. Arba kaltint visas institucijas kaip nereikalingas jeigu nesužiūrėjo vieno nesąžiningo buhalterio. Ir aš nesiekiu įrodyt, kad visur viskas sąžininga, aš tik bandau neleisti įsibujoti mintims, kad viskas čia sufalsikituota, visi nupirkti, jokios institucijos čia nedaro nieko, ir kad teorija neatitinka praktikos.

13
Šilo_uoga

2019.01.15 12:11 (prieš 7 m.)

@Merida@ parašė:
Tai skiepijote visais rekomenduojamais? Isskyrus tuos isvardytus?

Taip. O dėl ko klausiat?

Boružėlytė

daktariukė 11 m.

programukas 13 m. 9 mėn.

2019.01.15 12:19 (prieš 7 m.)

Šilo_uoga parašė:
Susižinojimas info iš www nėra paciento informavimas. Paciento informavimui yra skirti specialūs dokumentai ir kai žmogus pasakoja istoriją, kad nebuvo suteikta ati…

Iš kur paprastam žmogui žinoti, kad specialiam dokumente kažko trūksta? Vienetai tokių, kurie gali pagrįstą/nagrinėtiną skundą pateikti. Tą ir norėjau pasakyti, kad: galimybė individams informuoti instancijas kaip saugiklis prieš neetiškus tyrimus yra “dėl vaizdo”. Įdomu, kiek tyrimų buvo inicijuota dėl tokio pobūdžio pranešimų (taip, žinoma, reik statistikos, ne vienetinių atvejų). Ir kiek tyrimų inicijuota, nes kažkas pasiskundė post factum, ty., kai jau neetišku tyrimu buvo padaryta žala.

Mia001

Saulytė 13 m. 5 mėn.

2019.01.17 01:22 (prieš 7 m.)

Šilo_uoga parašė:
Beje, FDA rašo apie Bexsero tyrimus, ten taip pat tyrimų grupės buvo randomizuotos ir gavo placebą

Jei jau skaitėte FDA informaciją, galėjote paskaityti, kas tas placebas buvo: vienose studijose aliuminio hydroksido tirpalas, kitose-kita vakcina.

Kadangi dirbante klinikinių tyrimų srityje,žinote kad randomizuotas tyrimas reiškia, kad į grupes gaunančias skirtingus preparatus žmonės paskirstomi atstiktinai. O dvigubas aklas placebo kontroliuojamas tyrimas reiškia, kad ne tik paskirstoma atsitiktinai, bet ir dalyvis ir tyrėjas nežino, ką gauna iki tyrimo pabaigos, jau nekalbant, kad aliuminio hidroksido tirpalas ar kita vakcina negali būti laikoma placebu, ypač kai kalbame apie vakcinos saugumo tyrimą.

Čia nuoroda į FDA dokumentą (apie klinikinius tyrimus rašo 3-4 psl.): https://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm431447.pdf

Žemiau nukopijuoju angliškai informaciją apie visus 4 klinikinius tyrimus tiriančius vakcinos saugumą ir veiksmingumą, kurių pagrindu buvo suteikta licencija. Kas nemokate angliškai, nusikopijuokite į google vertėją. Aš asmeniškai nemanau kad ištyrus 2 tūkst. 11-17 metų vaikų, 200 10-25 metų žmonių bei 340 18-25 žmonių kur randomizuotuose tyrimuose lyginamos reakcijos į vakciną su reakcijomis į aliuminio hidroksido tirpalą ar kitą vakciną, čia jau rimtai patikrintas vakcinos saugumas ir galima imti skiepyti masiškai kūdikius (bet čia tik mano asmeninė nuomonė),

Tyrimų aprašymas:
In a randomized controlled study1 conducted in U.S. and Poland, 120 participants aged 10 through 25 years received at least 1 dose of BEXSERO, including 112 participants who received 2 doses of BEXSERO 2 months apart; 97 participants received saline placebo followed by MENVEO [Meningococcal (Groups A, C, Y, and W-135) Oligosaccharide Diphtheria CRM197 Conjugate Vaccine].
In a second randomized controlled study2 conducted in Chile, all subjects (N = 1,622) aged 11 through 17 years received at least 1 dose of BEXSERO. This study included a subset of 810 subjects who received 2 doses of BEXSERO 1 or 2 months apart. A control group of 128 subjects received at least 1 dose of placebo containing aluminum hydroxide. A subgroup of 128 subjects received 2 doses of BEXSERO 6 months apart.
In a third randomized controlled study3 conducted in the United Kingdom (U.K.), 974 university students aged 18 through 24 years received at least 1 dose of BEXSERO, including 932 subjects who received 2 doses of BEXSERO 1 month apart. Comparator groups received 1 dose of MENVEO followed by 1 dose of placebo containing aluminum hydroxide (n = 956) or 2 doses of IXIARO (Japanese Encephalitis Vaccine, Inactivated, Adsorbed) (n = 947).
In an uncontrolled study4 conducted in Canada and Australia, 342 participants aged 11 through 17 years received at least 1 dose of BEXSERO, including 338 participants who received 2 doses of BEXSERO 1 month apart.