2021.08.13 11:55 (prieš 4 m.)
Žinau atvejus, kuomet valdžią laikinai ribojo dėl išlaikymo vaikui neteikimo ( nepakankamo dydžio ir formos). Situacijos gyvenime skirtingos, dėl bendravimo, dėl auklėjimo, dėl tėvų tarpusavio santykių ir pan, bet išlaikyti privalu. Ir laikini finansiniai sunkumui, tai ne 10 metų, kaip nurodote, jei išlaikymas priteistas ir nebuvo pagrindo jo mažinti.
O tikrai žinau ir atvejus, kai mamos negaudavo išlaikymo, kreipėsi į antstolius, bet niekada neketino kreiptis dėl valdžios ribojimo, nes nenorėjo, kad jų vaiko tėvui būtų ribota valdžia. Kaip suprantu, tai ne jūsų atvejis, nes net dėl teistumo ( baužiamosios atsakomybės) kreipėtės.
O pareiga išlaikyti vaiką Lietuvoje yra asmeninė, turtinė, prigimtinė, konstitucinė pareiga, jos nevykdant tinkamai ( pagal formą ir dydį) yra pagrindas daryti išvadą, kad neįgyvendinama tėvų valdžia. Netinkamai įdyvendinant tėvų valdžią, nepakankamai vykdant pareigas yra valdžios ribojimo sąlygos. Pati turėjau ne vieną bylą tuo pagrindu.
Bet kaip ir sakiau, yra skirtingos aplinkybės, skirtingos situacijos ir pačių žmonių valia ir apsisprendimas kokiu keliu eiti, ar sustoti ir numoti į viską ranką. Žinau ir iš artimos aplinkos patirties, kai tiesiog nesinori net pradėti, turėti net bendrus procesus, nes per daug brangini savo laiką, vaiko emocijas ir pan. Tad tenka visa apimtimi išlaikyti pačiai koteriai vaiką, gaunant mažą dalį priteisto išlaikymo iš garantinio vaikų fondo ( valstybė savo skolininkų nepamiršta, skirtingai nei mamos).