Dingo pinigai...

«1 35 7 Kitas »

2013.04.20 12:23 (prieš 13 m.)

mes namie slepiam(taupom) nemaza pinigu suma.tai jei yra sveciu, net i ta puse neziurim kur pinigai padeti

1

rugstytia

Hugas 4 m. 6 mėn.

Anridas 13 m. 10 mėn.

Deira 18 m.

2013.04.20 12:59 (prieš 13 m.)

O mes pinigus banke laikom, bet man buvo gera situacija pinigai dingo kai buvau sveciuose,pirma karta galvojau,kad pati apsiskaiciavau,dingo 50lt,po to kai vel apsilankiau sveciuose pas tuos pacius zmones ir vel truko pinigu,o lankiausi pas savo pusesere,tai jos vyras losejas yra tai tik iseidavom i balkona parukyti,taip ir prasisukdavo,siaip ne taip isdrysau puseseriai pasakyti,kad taip vyksta ir pries ateidamos paskaiciavom pinigus pas mane ir padejau vel rankine ten kur ir visada kai gryzau parukius vel truko pinigu,tai taip jos vyras buvo pagautas,bet tikrai nebuvo malonus jausmas.

2013.04.20 13:29 (prieš 13 m.)

vyrui mano buvo panasiai as dirbau jis buvo namuose su vaikais, uzejo jaunos paneles paprase paskambinti, leido kaip isejo is pinigines dingo 400e labai pykau ant vyro kad nesikreipe i policija
2013.04.20 15:54 (prieš 13 m.)

As manau, kad ir del 100 lt verta kreiptis i policija. Cia ne sumoje esme - juk vienam, tai niekis, kitam lb dideli pinigai. Greiciausiai nieko nepesit, bet kai policija apklaus ta jusu pazistama, tai bus ir geda, ir pamoka, ir supras, kad jus viska zinot..
Gal jo tokia taktika ir yra, kad del mazu sumu atseit niekas nesikreipia..
Manau jei butu dinge keli tukstanciai, neklaustumet, kaip elgtis..
Taigi manau, kad ne i suma reikia atsizvelgti, o i pati fakta, kas ivyko.
Sekmes.

3

Emma

8 m. 6 mėn.

12 m. 2 mėn.

16 m.

2013.04.20 17:09 (prieš 13 m.)

verta ar neverta, ne cia esme. policija nieko nedarys, nes cia vadinama "mazareiksme veika", ji nesiekia 130lt.

Milly

brangenybe musu )* 15 m. 6 mėn.

sunelis 23 m. 10 mėn.

2013.04.20 17:20 (prieš 13 m.)

o man isvis keista kaip zmones taupo nemazas sumas namuose, juk tai pati nesaugiausia vieta pinigams, , maza kas, apvogs, gaisras, siais laikais kai vagys labai gudrus man butu baisu, tuo labaiu kai as gyvenu uk ir tie namai tokie popieriniai, visi miegam antram aukste, o pirmas aukstas laisvas plotas, ilipai per langa ir daryk ka nori, mes net laptopa einant miegot nesames i virsu, masinos raktelius, telefonus, man patinka atsarga :)), o pinigai banke, namie laikau tik tokia suma kuri reikalinga pragyventi savaitei, seip galima sakyti ir banke nesaugu , juk kortele dingti gali, bet as ir cia atsargumo priemoniu emiausi , visi pinigai taupomojoje saskaitoje, kuriA, kompiuteryje valdau tik as , ir bankas, o korteleje laikau apie 1000 £,

2013.04.20 17:44 (prieš 13 m.)

emma parašė:
del tiek tikrai neverta eiti i policija. o kur pinigai buvo padeti?

Nesvarbu. Nukentejes pilietis turi teise kreiptis i policija ir jie negali nieko nedaryt! Idomu, kaip policija asmeniui, kurio pajamos per men 350 Lt, paaiskintu, kad 100 Lt - mazareiksme suma
Siuo atveju nukentejusieji nieko nepes, nes irodymu nera, bet ta asmeni apklausai tikrai iskvies! Ir manau jau sioks toks rezultatas bus pasiektas. Nu vat pasakys, kad dingo 131 Lt. Cia viskas nuo zmogaus atkaklumo priklauso

Emma

8 m. 6 mėn.

12 m. 2 mėn.

16 m.

2013.04.20 17:50 (prieš 13 m.)

BonBon parašė:
Nesvarbu. Nukentejes pilietis turi teise kreiptis i policija ir jie negali nieko nedaryt! Idomu, kaip policija asmeniui, kurio pajamos per men 350 Lt, paaiskintu, k…

"Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2000 spalio 10 d. nutartyje nurodė, kad už vagystę įstatymai numato tiek administracinę, tiek ir baudžiamąją atsakomybę. Kaltininko asmenybės bruožai, jo ankstesni teistumai negali turėti esminės reikšmės parenkant teisinės atsakomybės rūšį. Pakartotinai padarytos smulkiosios vagystės (kai pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio) negali būti laikomos nusikaltimais, nes šiuo atveju nėra BK 271 str. 2 d. numatyto nusikaltimų pakartotinumo. Tai tik atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė, numatyta ATPK 32 str. (Teismų praktika. 2001, Nr.14, p.294-295). Padarydamas šią išvadą Aukščiausiasis teismas nurodė, kad vagystė gali būti pripažinta pakartotine tik tada, kai kaltininko pagrobto svetimo turto vertė yra ne mažesnė kaip 1 MGL dydžio."
gal aiškiau
ir dar, net šiame forume, mamytės buvo apgautos, nes siuntė prekes pardavimui, o pinigų negavo (kitaip tariant apvogė), o policija pagelbėt niekuom negalėjo, atsakymas buvo "žala mažareikšmė"

2013.04.20 17:52 (prieš 13 m.)

emma parašė:
"Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2000 spalio 10 d. nutartyje nurodė, kad už vagystę įstatymai numato tiek administracinę, tiek ir baudžiamąją atsakomybę. Kaltininko…

Tai tada labai liudna