TV
Jagle parašė:
Man labai patinka, kai zmones ideda straipsni, kuris mano paremia ju mibtis, tada kazkas perskaito straipsni ir paaiskeja, kad vis gi straipsnis nera tai ko tikejos…
?? Straipsnį įdėjau, nes fleur68 prašė surast.
Mano klaida ta, kad pradėjau diskutuot tik akim permetus, neperskaičius dorai iki galo (nors to ir neslėpiau!). Taip, dabar pati matau, kad yra paaiškinta, kaip jie naudoja secondary infection terminą, ir kaip būtent buvo analizuojama šita dalis. Atsiprašau, kad uždaviau klausimus, kuriuos galėjau realiai susirasti, nes buvo parašyta.
O toliau - dalis mano pastabų vis dar galioja. Jūs galite interpretuoti, kaip Jums patinka. Aš interpretuoju pagal savo integralumo principus - man svarbus yra interpretacijos tikslumas į bet kurią pusę (lygiai kaip matau skirtumą tarp "vakcinos nesukelia autizmo" ir "nėra įrodyta, kad vakcinos sukelia autizmą"). Niekur nesakiau, kad šitas tyrimas rodo vakcinos neveiksnumą prieš antrinį pernešimą. Sakiau, kad iš šito tyrimo neįmanoma pasakyti, kaip yra. Kitaip tariant, tyrimas teorijos, kad vakcinuoti apkrečia kitus, anei paneigia, anei patvirtina. Tyrimo rezultatai suderinami su teorija, kad apsikrėtę vakcinuoti neplatina ligos (tai taip, galim tuo džiaugtis, bet kad galėtumėm tuo vadovautis, toli gražu dar!). Bet tai nereiškia, kad tikrai taip yra, nes yra daug klaustukų, svarbiausi, kuriuos matau: viruso atmaina, stebėjimo periodas po antros vakcinos. Išvada tokia, kad reikia daugiau tyrimų. Paieškojus radau, kad Italijoj panašūs rezultatai su britiška atmaina. Tai pliusas. Daugiau neiškojau (ir neteigiu nieko, nei kad yra ar nėra tokių tyrimų).
aš apie lapkričio 1d kalbu 🤔
as ir atsiprasau, jei atrode, kad labai atakuoju.
