2021.08.23 22:24 (prieš 4 m.)
Viletux parašė:
Nu žiūrėkit, apie mokslinių tyrimų hipotezes- lyg aiškiai rašiau - jei hipotezė nei patvirtinama, nei atmetama, ji reikalauja tolesnio tyrimo. Daug prielaidų gali b…
Ta dalis, kaip uzsikrete pcientau, nebuvo is viso prie hipotezes, ir ne ta dalis buvo tyriama. Nebuvo irodyta is kur uzsikrete visi 39 pacientai, buvo atrasti tik kaip uzsikrete 32. Todel negalejo teigti, kad visi uzsikrete buvo nuo neskiepytu. Bet 32 vis gi atrado, kad nuo neskiepytu. O nare teige, kad negalima buvo atsekti nuo ko uzsikrete.
Jus tvirtinot kad po tyrimo hipoteze gali but tik patvirtinta ar paneigta, malonu, kad pagaliau pas jus atsirado ir ta dalis, kad ne visda tai imanoma, kaip is pradziu teigiate. As niekada neteigiau, kad hipoteze gali buti tik galimybe, jai taip kazkur parasiau, matyt neisireiskiau teisingai.
Galima sutikti keletą mokslinės hipotezės apibrėžimų: 1) mokslinis spėjimas, kurį reikia įrodyti; 2) spėjami priklausomumai tarp tiriamų kintamųjų; 3) numatomas mokslinės problemos sprendimo būdas arba būdai; 4) tai mokslinio pažinimo forma, išreiškianti moksliškai pagrįstą, tačiau dar nepatvirtintą naują dėsnį, priežastinį ryšį, objektų bei jų struktūrų ir savybių numatymą, 5) preliminari teorija, nusakanti priežastinius ryšius ir dėsnius, kuriuos reikia patikrinti atliekant tyrimą. As turejau omenyje, kad hipoteze nera teiginys tik taip yra(nera) ir tik taip (ne)gali buti. Nes tada tai jau nebe hipoteze o teiginys.
Ir jei paskaitet tyrimo isvadas ir diskusija aptariamo straipsnio, jose buvo aptarta, kad labiau tiketina, jog kaip jie mane, skiepai turejo teigiama poveiki tiek mazinant uzsikretimus, tiek lengvinant simtomus. Ir kad is to ka jie istyre galimai pasitvirtino, kas buvo pries tai skelbta vakcinu gamintoju. Bet kad gauti tikslesnius atsakymus reiketu platesnio tyrimo. Kas sio tyrimo nepadaro niekiniu, o tik padaro precedentu rengti isamesnias, didesnes apimties studijas.