Vaikų teisių apsaugos reforma: UŽ ir PRIEŠ

«1 20 35 3638 40 50 66 Kitas »

sentiment

2018.11.27 15:55 (prieš 7 m.)

fenix parašė:
Vakarai kai kuriose vietose smarkiai krypsta į kairę, ir sistema išsigimsta. Jie patys nemato tų požymių, bet ex-sovietinėms valstybėms turėtų būt ne dzin.
…

Požiūrio klausimas - aš kol kas radikalizmo nematau. Net jo pavojų nematau, nes kol kas vis dar diskutuojama, ar tėvai turi teisę auklėti mušimu (PROPORCINGU MUŠIMU, pagal paskutinius genialius įstatymo pataisų pasiūlymus)

Iš tos kelių mėnesių LT praktikos žinau dabar jau tris kontraversiškus atvejus, kurie mano subjektyvia nuomone į strasbūro kategoriją sunkiai patenka. Čia ne "slight mental disorder" diskriminacinis atvejis.

3
sentiment

2018.11.27 16:02 (prieš 7 m.)

fenix parašė:
Čia labai sutrumpintai, toks atvejis buvo:

Radikalumas kame? Jei vaiko kūnas nusėtas mėlynėmis arba jei abu tėvai girti, o vaikas alkanas rėkia, jį paima, o tada aiškintis WTF? Kas tokiame algoritme radikalaus?

Tai koks tada "neradikalus" variantas? Palikti vaiką kaip yra ir užsukti po savaitės pažiūrėti, ar dar gyvas? Na, gal dar kursų lankstinuką tėvams palikti - gal netyčia sugalvos palankyti?

3
sentiment

2018.11.27 16:08 (prieš 7 m.)

Lania parašė:
Man tai tas Mato pavyzdys isvis kazkoks nesusipratimas. Nu bl istatymai draudzia musti vaikus ane.. vaikas atein i darzeli melynas visas ir skundziasi kad ji namie …

Joks jis ne susipratimas: viskas - po zakonu. Mušti negalima, auklėti mušant - galima. Tokia buvo tvarka, toks įstatymas, toks teisės aiškinimas.

Vaikų teisėms nebuvo privaloma nei nedelsiant reaguoti, nei paimti vaiko iš šeimos, nes vaikas nebuvo traumuotas tiek, kad atsidurtų ligoninėje. Jei būtų atsidūręs ligoninėje - tada jau taip, kažką būtų darę, bet irgi klausimas, kaip būtų pasibaigę - tas pats Kėvalas daug kartų pasakojo, kai apgydytas vaikas būdavo grąžinamas smurtavusiems tėvams, nes tėvų teisės turėti vaiką buvo aukščiau vaiko teisės į saugumą.

4
2018.11.27 16:24 (prieš 7 m.)

Uoga parašė:
O tai kaip jūs nustatote, žalojosi pats, ar žalojo tėvai? ATRODYMO būdu?

nu ir vel jus ta pati.

t.y. siaip kazka paraset istikro net ne y tema. nes tai ka parasiau anksciau neturi nieko bendro nei su kaip atpazint ar vaikas ar tevai zalojo; nei su kokia seima- grazi prabangi ar kokia, aprengtas pamaitintas.

ir jusu klausimas 'O tai kaip jūs nustatote, žalojosi pats, ar žalojo tėvai? ATRODYMO būdu?' as juk apie tai ir sakau. jog reik skambint gydytojui ir klaust, nes matomai ne is lempos jo zalojimasis buvo ir tt, tai kam manes dar klausiat to ka jau ir pati parasiau? 🤷😂

mazdaug as sakau jum kas duona su sviestu gali buti skani. o jus man sakot bet juk as batona su uztepele valgau. nu gal jus ir teisi bet as juk ne apie tai 😂

1
2018.11.27 16:46 (prieš 7 m.)

Uoga parašė:
Joks jis ne susipratimas: viskas - po zakonu. Mušti negalima, auklėti mušant - galima. Tokia buvo tvarka, toks įstatymas, toks teisės aiškinimas.

Nu is savo patirties kiek zinau tai prie to paties buvusio istatymo mama mano buvo iskvietus vaiku teises mana sesei.. 😂 taip taip 😀 vaikas nebuvo nei musamas nei dar kazka. Del isgerinejimu ne nuolatiniu bet karts nuo karto. Nu ir apsilanke pas sese tos vaiku teises, itrauke i rizikos grupe ir lankydavos pas ja gana daznai del to tikrindavo ar negirta ir viena kart tiesiog rado su kvapu (bet ne gatava) ir ateme is jos ta vaika kuri laika vaika augino mano mama paskuj. Tai ir suprask kodel siu atveju galejo vaika paimt o Matuko atveju nieko negalejo? 🤔 typo del to galejo nes per visus apsilankymus karta prigavo su kvapu? Tai kuo cia blogiau negu tai kad vaikas melynas nuo musimo?

2
sentiment

2018.11.27 16:54 (prieš 7 m.)

Ghostflower parašė:
nu ir vel jus ta pati.

O jūs matot, ką parašiau aš?

Ir ar jūs bent jau įsivaizduojate, kaip vyksta teisinai procesai? Tipo 22:30 VTAT pasuka gydytojai ir sako "Nu davai, pasakok, ar "iš lempos čia tas sužalojimas"? O po to dokumentuose parašo: skambinau gydytojai, ji pasakė, kad čia viskas ok, tai vaiką palikome.

Jūs rimtai įsivaizduojate, kad kažkas telefonu renka ir teikia tokius duomenis? Visų pirma, iš kur ji gali žinoti, nes su žvake 24/7 nestovi prie vaiko. Antra, net jei vaiko atvejis ypatingas ir gydyoja plius minus jį atsimena, "iš atminties" vargu ar ryšis pasakoti. Trečia, iš kur ji gali žinoti, kad skambina tikrai VTAT - duomenis apie sveikatą galima teikti tik įstatymų numatytu būdu ir įstatymų numatytais pagrindais Teikti telefonu neaišku kam pagal random skambutį, tikrai nėra legalus pagrindas.

Tokia info teikiama tik dokumentuotu būdu (išrašai), kurie pridedami prie bylos ir vertinami kontekste, o ne ištraukus iš jo.

3
2018.11.27 16:55 (prieš 7 m.)

Isviso jeigu priima istatyma tai padarytu iskarto normalu be jokiu nesamoniu ir viskas. Nes dabar taip gaunas kad anksciau buvo toks istatymas kad praktiskai vaiko neimanoma paimt is seimos nebent vaikas prie mirties butu, o dabar beveik nieko net daryt nereikia kad paimtu ji.
O ir del to ju darbo greitumo juk irgi manau visos bent po karta susidure su atveju kai nueini i kokia istaiga ziuri darbuotojos nera kurios tau reikia. O po 10-15min matai kaip 6-7 motereles iseina is to paties kabineto kvepiancio kavute 😀😀

1
sentiment

2018.11.27 16:59 (prieš 7 m.)

Lania parašė:
Nu is savo patirties kiek zinau tai prie to paties buvusio istatymo mama mano buvo iskvietus vaiku teises mana sesei.. 😂 taip taip 😀 vaikas nebuvo nei musamas nei d…

Nu sorry, bet eilinės baikos. Iš visų girtų pagautų vairuotojų tuomet vaikus atimtų, ir visi būtų rizikos šeimų grupėje. Aš irgi Tikrai retai, na bet tikrai KARTAIS su kvapu būnu O jau kai mama VTAT skundžia savo pačios dukrą be pagrindo, tai čia jau apskritai labai įdomi situacija

Kažko iki galo nepapasakojate.

5
2018.11.27 17:15 (prieš 7 m.)

Uoga parašė:
Nu sorry, bet eilinės baikos. Iš visų girtų pagautų vairuotojų tuomet vaikus atimtų, ir visi būtų rizikos šeimų grupėje. Aš irgi Tikrai retai, na bet tikrai KA…

O kodel as dbr turiu plestis ir pasakot savo seimos istorija visa? Pasakiau sutrumpintai tiesiog palyginimui. Nu bet jus geriau juk zinot buvo ar nebuvo🙂 Kazkaip galvojau gal tikrai apsiskaicius ir daug ka zinanti.. bet dbr jau aisku.. jei net kitu gyvenimus geriau zinot tai nera prasmes ka jum ir besakyt ar beklaust 🙂 sekmes irodinejant savo tiesas 😀👌

1 3
2018.11.27 17:20 (prieš 7 m.)

Uoga parašė:
O jūs matot, ką parašiau aš?

neturejau omeny taip tiesiogiai, bet turiu omeny jog duomenis galima gaut gan greitai. jeigu nori. o siaip mano postas buvo apie jusu natura visur izvelgti blogus tevus.

kaip ir normalus nebijo, tai manyciau normalus ir kitu taip nurasinet neturetu...

nes as pvz kaip sazininga mergina, kiekvienoj bet kokioj situacijoj nepuolu kaltint kitu ir ieskot priekabiu, o galvoju, jeigu as sugebu but sazininga, tai tikrai nesu vienintele tokia....