GyvenantiPuikiai parašė:
Tai tą ir sakau, kad nei palikčiau, nei mokėčiau. Parduotume namus, kas liktų, pasidalintume. O jeigu palikčiau (jei augintų mano vaiką), tai pats ir mokėtų kreditą…
Kaip jis nesuprantate paskola moka nes nenorėjo parduoti namo kurio pusę buvo žmonos. Tai vietoje to puse namo jis nupirko masina ir butą. O kad jam reikėjo imti paskolą juk eks nekalta. Ir šitie dalykai net ne suskaičiuoja kaip alimentai nes tai santuokoje uzgybentas turtas. Galėjo parduoti namą ir nupirkti du vienodus butus be paskolų ir būtų po lygiai abiem. Bet pats norėjo likti gyvent name. Esme kad teismas nelinkes mažinti alimentų nes tai pablogintu vaiko gyvenimą. Turi būti svarbus labai motyvai. Jasaitis ir norėjo susimažinti nes pajamos sumažėjo bet teismas atsisakė. Todėl tikrai reiktų labai gero advokato ir sėkmės. Nes kad pirko butą ir mašina alimentų mažinimo byloje nefiguruos.








